[KRB] No ei ne nyt noin vanhoja ole!!

Tähän kommenttiin törmää toisinaan ja konstikkaita väitteitä kuulee ihmisiltä, joiden mielestä kalamme oikeasti ovat ainakin 63900  kertaa nuorempia. Onhan tässä melkoinen näkemysero. Eerokin kirjansa myötä on varmasti kuullut tästä asiasta ja saanut rapaakin kengilleen.

Maistiaisia kuusta ja kuussa

Uskominen on toki uskomista ja jos joku uskoo, että kuu on juustoa, niin olkoon niin. Tietysti olisi valehtelemista kertoa muille sen olevan totta.

Tähän ongelmaan on tietysti olemassa ratkaisu:

 Iänmääritysmenetelmät

Näitä menetelmiä on runsaslukuisesti ja onneksi perin erilaisia ja toisistaan riippumattomia. On myös toisista riippuvia menetelmiä, mutta niitä käytetään nopeaan ja karkeaan arviointiin eikä ns. tarkempiin arvioihin.

50:in hiihdon ajanottokapine

            Iänmäärityksessä voidaan käyttää tavallista kelloa ja hiihtokilpailuissa (suomessa tietysti almanakkaa). 

                                          

Hiihtokilpailun ajan mittari

Pidemmissä jaksoissa    voidaan nojautua kirjoitettuun historiaan vaikkapa kirkonkirjoissa tms.

Myöhäisneoliittisen aikakauden kivitaulut eivät enää mahdu tarkasti kirjoitetun ajoituksen piiriin, jos niissä ei ole mainittu järjestelmällisesti ajanjaksoa tai vuosilukua tai emme sitä ymmärrä.

Vuosirengasajoitus (dendrokronologia)on  kiistaton merkki vuosien kulumisesta, mikäli näytteidenotto onnistuu luotettavasti. Esim Suomen lapista loytyy metsänrajamännystä n. 7600v lustokalenteri (Wiki-fi).

 http://lustiag.pp.fi/Lustialabs_2005d.pdf  

 Vanhimmat löydökset ovat yli 11000v                                                                  lustokalentereita. Tällaisen kalenterin vääräksi osoittaminen on                                                                      työläämpää.

Radioisotooppisista menetelmistä tunnetuin lienee hiili-14 menetelmä. Tämä soveltuu biologisiin tai biologista alkuperää oleviin aineisiin.

 "Hiilen radioaktiivista isotooppia C-14  muodostuu lmakehän typpiatomeista kosmisen säteilyn vaikutuksesta. Ilmakehästä radiohiili joutuu eliöihin kasvien yhteyttämisen kautta, ja ravintoketjujen kautta myös petoeläimiin. Hiili-14 on radioaktiivinen aine ja sen konsentraatio ilmakehässä on suunnilleen vakio. Eläessään eliö saavuttaa metabolisen tasapainon C-14 suhteen. Eliön kuollessa radiohiilen saanti ilmakehästä tyrehtyy. Hiili-14:n puoliintumisaika on noin 5 700 vuotta, minkä vuoksi eliön kuoltua puolet siinä olleista radiohiiliatomeista hajoaa noin 5 700 vuodessa," ( jne Wiki-fi mukaan).

Tällä menetelmällä päästään jopa yli 50.000 vuotta vanhoihin asioihin kiinni, muttei juuri enempää, koska hiili-14-pitoisuus on liian pieni ja näinollen altis virheille. Wikistä löytyy myös mainintoja menetelmän virhealttiudesta ja kalobrointikäyrästöistä.:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiili-14-menetelm%C3%A4

Ajat kuluvat ja radiohiilimenetelmä tyssää totaalisesti tuohon 60.000-vuoteen.

Pidempiä ajanjaksoja voidaan todentaa vielä laskemalla esim. kymmenien jäätiköiden vuosilustoja +200.000 vuoden paikkeille asti ja myös tuhansien järvien pohjien kerrostumia ei voi sivuuttaa tutkiessamme ajoituksia.

Kertaluokkaa pidempiin ajanjaksoihin päästään käsiksi esim. Uraanin hajoamistuotteilla. Zirkon kide on yksi parhaista tutkimuskohteista, koska sen lyijyn läpipäästöominaisuus nollaa kellon varsin luotettavasti. Vastaavissakin menetelmissä aineiden hajotessa muiksi aineiksi ei tarvitse lainkaan spekuloida, että no paljonko sitä hiili-14:aa olikaan alunperin, koska hajoamistuotteiden pitoisuudet ovat havaittavissa. Näiden menetelmien kritiikki onkin liukunut lähinnä radioaktiivisten aineiden hajoamisnopeuksien mahdollisiin muutoksiin pitkien aikojen kuluessa. Toisaalta tällaisilla asioilla ei ole enää vaikutusta vuosimiljardien ja n. 10.000-v skaalassa. Kai kyse on tällöin näiden menetelmien saattamisesta ns. epävarmoiksi ja epäluotettaviksi, kuten noilla CMI ym. sivuilla toistuvasti sanotaan, kun ei enää kehdata todellisuutta kieltääkään. Otetaan siis filosofia ja semanttinen kikkailu avuksi koko todellisuuden kyseenalaistamiseen vrt. Puolimatka ja oppilaansa.

Joel jostain syystä hehkuttaa nuoresta maapallosta, vaikka tässä ajoitusmenetelmä vaan täsmeni ja 4mrd. tai 2mrd. ajassa (kallioiden ikäehdokkaita) esim 800.000 vuotta on 1/2500-osan muutos, siis promillen kokoluokissa ollaan.

http://bwanajoe.blogspot.fi/2012/04/science-ianmaaritysmenetelmat-nayttavat.html

Samarium-neodymium menetelmän raflaava ikämuutos 103mlj-v =>68,7mlj-vuotta saa näyttämään, että ikämääritykset heittelisivät jopa kolmanneksen (30%). Arvattavasti tässä on kreationistipiireissä käytetty joko erittäin normaali ja kaiketi hyväksyttävä tyypillinen suora valhe, tai asteroidien yms. kivien iänmäärityksessä käytettävän menetelmän väärinkäyttö liian nuorissa aineissa. Nyt en ehdi tuota enempää tutkimaan kummasta on kyse, mutta jos joku vaivautuisi- joskus?

Jarin sivuilla otetaan myös kantaa maailman ikään:

http://www.jariiivanainen.net/maapallonika5.html

Jari ei varmaan ole ehtinyt päivittämään sivujansa pitkiin aikoihin, koska siellä on runsaasti jo sylttytehtaan kieltämääkin argumentointia, tai eipä siellä juuri muuta ole.

Mikko joskus jo mainitsi, että tämä tulee haasteeksi uskonnollisissa piireissä. Asiaan perehtymätön saattaisi tuon Jarinkin sivun nielaista tuostavaan. Pelkkää valhetta täynnä (-puhh-) ja sillä tuetaan uskonnollisia tarkoitusperiä - mukamas! Että pitikin vielä tuo timantti mainita (tirsk.).

Eeron kirja julkaistiin aivan viimehetkillä. Toivottavasti peli ei ole aivan kokonaan menetetty, vaikka myyräntyötä onkin tehty lujasti.

Toivottavasti saaamme lisää ajoitusmenetelmistä ja tiukka kritiikkikin on tervetullutta.